DeepSeek vs Qwen(通義千問)

DeepSeek（4.5）：コーディング能力はClaude Sonnetクラスに近く、Python、Go、JavaScriptで特に優れたパフォーマンスを発揮します。料金はClaudeの10分の1です。

Qwen(通義千問)（4.2）：コーディング能力は中程度からやや高めで、一般的な開発タスクをこなせます。オープンソース版はファインチューニングで特定シーンに適応可能です。

DeepSeek（4.5）：中国語の理解・生成品質が優秀で、中国産モデルの中でもトップティアに位置します。

Qwen(通義千問)（4.5）：中国語の理解・生成品質が優秀で、アリババの大量の中国語コーパスによる学習で安定したパフォーマンスを発揮します。

DeepSeek（4.2）：中国語のライティング能力は良好で、技術系の記事の品質が高いです。ただしクリエイティブライティングではKimiに劣ります。

Qwen(通義千問)（4.3）：中国語のライティング能力は良好ですが、出力が「テンプレート的」になることがあります。

DeepSeek（4.6）：R1推論モデルの深い思考能力は極めて強力で、マルチステップの複雑な推論が可能です。V3.2の推論能力も決して弱くありません。

Qwen(通義千問)（4.2）：推論能力は中程度からやや高めで、Qwen3-Maxは複雑な推論で良好なパフォーマンスを見せます。

DeepSeek（3.8）：通常時の速度はまずまずですが、ピーク時には明らかに遅くなります。キャッシュヒット時のレスポンスは高速です。

Qwen(通義千問)（4.3）：速度は比較的高速で、特にFlashシリーズが優秀です。アリババクラウドのインフラにより低遅延を実現しています。

DeepSeek（4.8）：コスパの王者——キャッシュヒット時の入力はわずか$0.028/100万トークンで、市場で最も安い高品質モデルです。

Qwen(通義千問)（4.5）：モデルラインナップが豊富で、高から低まで全価格帯をカバー。Flashシリーズの料金は極めて競争力があります。

DeepSeek（3.5）：DeepSeek最大の弱点です。ピーク時に502エラー、タイムアウト、レート制限が頻発します。

Qwen(通義千問)（4.2）：アリババクラウドのインフラを基盤とし、中国産モデルの中では上位の安定性を持っています。

DeepSeek（4.0）：幻覚率は中程度からやや低めで、全体的に良好なパフォーマンスです。ただしロングテールの知識に関する質問では情報を捏造することがあります。

Qwen(通義千問)（3.8）：幻覚率がやや高く、Qwenが改善すべき点の一つです。長い出力で特に顕著になります。

DeepSeek（4.0）：APIはOpenAIフォーマットと互換性があり、移行コストが低い。ただしドキュメントの品質はOpenAI/Anthropicに劣ります。

Qwen(通義千問)（4.2）：DashScopeプラットフォーム経由で利用可能で、API設計も合理的。アリババクラウドユーザーにとっては統合コストが非常に低いです。