GPT vs Gemini

GPT（4.3）：コーディング能力は主要モデルの中でトップ3に入ります。GPT-4oは日常的なコーディングタスクで安定したパフォーマンスを発揮し、o3はアルゴリズム設計でより強力です。エコシステムが最も充実しています。

Gemini（4.2）：コーディング能力は主要モデルの中で中〜上位。コードの理解力は良好ですが、コード生成の品質は安定しないことがあります。

GPT（3.8）：中国語能力は実用レベルですが、中国産モデルには及びません。GPT-4oの中国語出力には不自然な表現が見られることがあります。

Gemini（3.5）：中国語はGeminiの弱点の一つです。中国語の出力は文法的な問題や不自然な表現が頻繁に見られます。

GPT（4.3）：英語のライティング能力は一流で、中国語のライティングも良好です。フォーマットの制御や文体の切り替え能力が優れています。

Gemini（3.8）：英語のライティング品質は良好ですが、中国語のライティングは中国産モデルに明らかに劣ります。

GPT（4.5）：o3推論モデルは数学と論理的推論において現時点で最強で、IMOレベルの数学問題で画期的なパフォーマンスを示しています。

Gemini（4.3）：Gemini 2.5 Proの推論能力は明確に向上し、特に大量のコンテキスト情報を処理する推論タスクで力を発揮します。

GPT（4.0）：GPT-4oのレスポンス速度は中程度、4o-miniは高速です。o3は推論チェーンのためレイテンシが高くなります。

Gemini（4.5）：Flashシリーズは非常に高速で、コスパと速度を両立する最良の選択肢の一つです。

GPT（3.0）：料金は中〜やや高めですが、4o-miniのコスパは極めて優秀（$0.15/100万入力）。o3の推論コストは高めです。

Gemini（4.0）：Flashに無料枠があり、Flash-Liteは極めて安価です。全体的に料金に競争力があります。

GPT（4.3）：OpenAIのインフラは非常に信頼性が高く、サービス中断はほとんどありません。APIのバージョン管理と後方互換性も良好です。

Gemini（3.8）：安定性にばらつきがあり、出力品質が低下することが時折あります。APIのレート制限が厳しいです。

GPT（4.0）：幻覚率は中程度からやや低め。GPT-4oは事実に基づく回答で時々「自信を持って間違える」ことがあります。

Gemini（3.5）：幻覚率が比較的高く、Geminiが改善すべき主要な点の一つです。

GPT（4.8）：エコシステムが最も充実しており、サードパーティツールとドキュメントが最も多い。API設計が成熟・安定しており、初心者が最も始めやすいです。

Gemini（4.0）：Google AI Studioの体験は良好ですが、APIの使用複雑度はOpenAIよりやや高いです。