Claude vs GPT vs Gemini

Claude（2.5）：Opusは市場で最も高価なモデルの一つ（$25/100万出力トークン）ですが、SonnetとHaikuのコスパは悪くありません。

GPT（3.0）：料金は中〜やや高めですが、4o-miniのコスパは極めて優秀（$0.15/100万入力）。o3の推論コストは高めです。

Gemini（4.0）：Flashに無料枠があり、Flash-Liteは極めて安価です。全体的に料金に競争力があります。

Claude（3.5）：Opusシリーズのレスポンスは比較的遅く（複雑なタスクで5〜15秒）、SonnetとHaikuの速度はまずまずです。全体的にFlash系モデルには及びません。

GPT（4.0）：GPT-4oのレスポンス速度は中程度、4o-miniは高速です。o3は推論チェーンのためレイテンシが高くなります。

Gemini（4.5）：Flashシリーズは非常に高速で、コスパと速度を両立する最良の選択肢の一つです。

Claude（4.5）：出力の信頼性が非常に高く、事実に基づく回答における幻覚率は主要モデルの中で最も低い部類です。不確かな質問に対しては積極的に不確実性を示します。

GPT（4.0）：幻覚率は中程度からやや低め。GPT-4oは事実に基づく回答で時々「自信を持って間違える」ことがあります。

Gemini（3.5）：幻覚率が比較的高く、Geminiが改善すべき主要な点の一つです。

Claude（4.5）：API設計が明快で、ドキュメントが充実し、SDKの品質が高い。Messages APIの設計はOpenAIよりシンプルです。

GPT（4.8）：エコシステムが最も充実しており、サードパーティツールとドキュメントが最も多い。API設計が成熟・安定しており、初心者が最も始めやすいです。

Gemini（4.0）：Google AI Studioの体験は良好ですが、APIの使用複雑度はOpenAIよりやや高いです。

Claude（4.5）：技術文書や構造化ドキュメントの作成能力が非常に高く、論理的で体系的です。ただし中国語の文才やクリエイティブライティングではKimiに及びません。

GPT（4.3）：英語のライティング能力は一流で、中国語のライティングも良好です。フォーマットの制御や文体の切り替え能力が優れています。

Gemini（3.8）：英語のライティング品質は良好ですが、中国語のライティングは中国産モデルに明らかに劣ります。