DeepSeek vs GLM(智譜)

DeepSeek（4.5）：コーディング能力はClaude Sonnetクラスに近く、Python、Go、JavaScriptで特に優れたパフォーマンスを発揮します。料金はClaudeの10分の1です。

GLM(智譜)（3.8）：コーディング能力は主要モデルの中では弱めで、シンプルなコード生成・修正タスクにのみ適しています。

DeepSeek（4.5）：中国語の理解・生成品質が優秀で、中国産モデルの中でもトップティアに位置します。

GLM(智譜)（4.3）：中国語の理解力はまずまずで、清華大学チームの中国語NLPにおける深い蓄積が反映されています。

DeepSeek（4.2）：中国語のライティング能力は良好で、技術系の記事の品質が高いです。ただしクリエイティブライティングではKimiに劣ります。

GLM(智譜)（4.0）：中国語のライティング能力は一般的で、出力は規範的ですが特色に欠けます。

DeepSeek（4.6）：R1推論モデルの深い思考能力は極めて強力で、マルチステップの複雑な推論が可能です。V3.2の推論能力も決して弱くありません。

GLM(智譜)（3.8）：推論能力は中程度からやや低めで、複雑なマルチステップ推論タスクのパフォーマンスは不十分です。

DeepSeek（3.8）：通常時の速度はまずまずですが、ピーク時には明らかに遅くなります。キャッシュヒット時のレスポンスは高速です。

GLM(智譜)（4.0）：速度は中程度で、中国産モデルの中では標準的なレベルです。

DeepSeek（4.8）：コスパの王者——キャッシュヒット時の入力はわずか$0.028/100万トークンで、市場で最も安い高品質モデルです。

GLM(智譜)（4.0）：GLM-4-Flashの無料が最大の強みです。GLM-4-Plusの価格はやや高めです。

DeepSeek（3.5）：DeepSeek最大の弱点です。ピーク時に502エラー、タイムアウト、レート制限が頻発します。

GLM(智譜)（4.0）：安定性はまずまずで、基本的にサービスの可用性は確保されています。

DeepSeek（4.0）：幻覚率は中程度からやや低めで、全体的に良好なパフォーマンスです。ただしロングテールの知識に関する質問では情報を捏造することがあります。

GLM(智譜)（3.5）：幻覚率がやや高く、事実に基づく回答には慎重な検証が必要です。

DeepSeek（4.0）：APIはOpenAIフォーマットと互換性があり、移行コストが低い。ただしドキュメントの品質はOpenAI/Anthropicに劣ります。

GLM(智譜)（3.8）：API設計が直感的とは言えず、ドキュメントには改善の余地があります。