Claude vs DeepSeek vs Kimi

Claude（2.5）：Opus 是市场上最贵的模型之一（$25/M 输出），但 Sonnet 和 Haiku 性价比不错。

DeepSeek（4.8）：性价比之王——缓存命中时输入仅 $0.028/M，是市场上最便宜的高质量模型。

Kimi（3.8）：价格中等，不算特别便宜但也不贵。K1.5 更为亲民。

Claude（4.5）：服务稳定性好，API 一致性高，很少出现服务中断。Anthropic 的 SLA 在行业中属于一流水平。

DeepSeek（3.5）：这是 DeepSeek 最大的短板。高峰期频繁 502、超时、限流。

Kimi（3.8）：稳定性一般，偶有波动。作为创业公司的产品，基础设施不如大厂。

Claude（4.5）：输出可靠性很高，在事实性回答中的幻觉率是主流模型中最低的之一。遇到不确定的问题会主动表示不确定。

DeepSeek（4.0）：幻觉率中等偏低，整体表现不错。但在某些长尾知识问题上偶尔会编造信息。

Kimi（3.8）：幻觉率中等，在中文知识领域比较可靠。

Claude（4.0）：中文能力可用但偶有"翻译腔"。技术文档的中文输出质量不错，但日常对话和创意写作的自然度不如国产模型。

DeepSeek（4.5）：中文理解和生成效果优秀，在国产模型中属于第一梯队。

Kimi（4.6）：中文理解和生成是 Kimi 的核心竞争力。输出的中文非常自然、地道，没有"AI 味"。

Claude（4.8）：在 SWE-Bench 真实编程任务中遥遥领先，Agent 模式革命性地改变了开发工作流。支持多文件编辑、Git 集成、自主调试，是目前最接近"AI 程序员"的存在。

DeepSeek（4.5）：编程能力接近 Claude Sonnet 水平，在 Python、Go、JavaScript 上表现尤为出色。价格是 Claude 的十分之一。

Kimi（4.3）：K2 编程能力有显著提升，Python 和 JavaScript 常见任务表现不错。但复杂项目级别的代码理解还不够。