Claude vs DeepSeek vs Kimi

Claude（2.5）：Opus 是市場上最貴的模型之一（$25/M 輸出），但 Sonnet 和 Haiku 性價比不錯。

DeepSeek（4.8）：性價比之王——快取命中時輸入僅 $0.028/M，是市場上最便宜的高品質模型。

Kimi（3.8）：價格中等，不算特別便宜但也不貴。K1.5 更為親民。

Claude（4.5）：服務穩定性好，API 一致性高，很少出現服務中斷。Anthropic 的 SLA 在產業中屬於一流水準。

DeepSeek（3.5）：這是 DeepSeek 最大的短板。尖峰時段頻繁 502、逾時、限流。

Kimi（3.8）：穩定性一般，偶有波動。作為新創公司的產品，基礎設施不如大廠。

Claude（4.5）：輸出可靠性很高，在事實性回答中的幻覺率是主流模型中最低的之一。遇到不確定的問題會主動表示不確定。

DeepSeek（4.0）：幻覺率中等偏低，整體表現不錯。但在某些長尾知識問題上偶爾會編造資訊。

Kimi（3.8）：幻覺率中等，在中文知識領域比較可靠。

Claude（4.0）：中文能力可用但偶有「翻譯腔」。技術文件的中文輸出品質不錯，但日常對話和創意寫作的自然度不如國產模型。

DeepSeek（4.5）：中文理解和生成效果優秀，在國產模型中屬於第一梯隊。

Kimi（4.6）：中文理解和生成是 Kimi 的核心競爭力。輸出的中文非常自然、道地，沒有「AI 味」。

Claude（4.8）：在 SWE-Bench 真實程式設計任務中遙遙領先，Agent 模式革命性地改變了開發工作流程。支援多檔案編輯、Git 整合、自主除錯，是目前最接近「AI 程式設計師」的存在。

DeepSeek（4.5）：程式設計能力接近 Claude Sonnet 水準，在 Python、Go、JavaScript 上表現尤為出色。價格是 Claude 的十分之一。

Kimi（4.3）：K2 程式設計能力有顯著提升，Python 和 JavaScript 常見任務表現不錯。但複雜專案級別的程式碼理解還不夠。