Claude vs DeepSeek

Claude（4.8）：在 SWE-Bench 真實程式設計任務中遙遙領先，Agent 模式革命性地改變了開發工作流程。支援多檔案編輯、Git 整合、自主除錯，是目前最接近「AI 程式設計師」的存在。

DeepSeek（4.5）：程式設計能力接近 Claude Sonnet 水準，在 Python、Go、JavaScript 上表現尤為出色。價格是 Claude 的十分之一。

Claude（4.0）：中文能力可用但偶有「翻譯腔」。技術文件的中文輸出品質不錯，但日常對話和創意寫作的自然度不如國產模型。

DeepSeek（4.5）：中文理解和生成效果優秀，在國產模型中屬於第一梯隊。

Claude（4.5）：技術寫作和結構化文件撰寫能力很強，邏輯清晰、條理分明。但中文文采和創意寫作方面不如 Kimi。

DeepSeek（4.2）：中文寫作能力不錯，技術類文章品質較高。但創意寫作方面不如 Kimi。

Claude（4.7）：Extended Thinking 模式下推理能力極強，能處理複雜的架構設計問題和多步驟邏輯推導。

DeepSeek（4.6）：R1 推理模型的深度思考能力極強，可以進行多步驟複雜推理。V3.2 的推理能力也不弱。

Claude（3.5）：Opus 系列回應較慢（複雜任務 5-15 秒），Sonnet 和 Haiku 速度尚可。整體不如 Flash 類模型。

DeepSeek（3.8）：平時速度還行，但尖峰時段會明顯變慢。快取命中時回應很快。

Claude（2.5）：Opus 是市場上最貴的模型之一（$25/M 輸出），但 Sonnet 和 Haiku 性價比不錯。

DeepSeek（4.8）：性價比之王——快取命中時輸入僅 $0.028/M，是市場上最便宜的高品質模型。

Claude（4.5）：服務穩定性好，API 一致性高，很少出現服務中斷。Anthropic 的 SLA 在產業中屬於一流水準。

DeepSeek（3.5）：這是 DeepSeek 最大的短板。尖峰時段頻繁 502、逾時、限流。

Claude（4.5）：輸出可靠性很高，在事實性回答中的幻覺率是主流模型中最低的之一。遇到不確定的問題會主動表示不確定。

DeepSeek（4.0）：幻覺率中等偏低，整體表現不錯。但在某些長尾知識問題上偶爾會編造資訊。

Claude（4.5）：API 設計清晰，文件完善，SDK 品質高。Messages API 的設計比 OpenAI 更簡潔。

DeepSeek（4.0）：API 相容 OpenAI 格式，遷移成本低。但文件品質不如 OpenAI/Anthropic。