Claude vs Gemini

Claude（4.8）：在 SWE-Bench 真實程式設計任務中遙遙領先，Agent 模式革命性地改變了開發工作流程。支援多檔案編輯、Git 整合、自主除錯，是目前最接近「AI 程式設計師」的存在。

Gemini（4.2）：程式設計能力在主流模型中排名中上。程式碼理解方面不錯，但程式碼生成品質有時不夠穩定。

Claude（4.0）：中文能力可用但偶有「翻譯腔」。技術文件的中文輸出品質不錯，但日常對話和創意寫作的自然度不如國產模型。

Gemini（3.5）：中文是 Gemini 的短板之一。中文輸出經常出現語法問題和不自然的表達。

Claude（4.5）：技術寫作和結構化文件撰寫能力很強，邏輯清晰、條理分明。但中文文采和創意寫作方面不如 Kimi。

Gemini（3.8）：英文寫作品質不錯，但中文寫作明顯遜於國產模型。

Claude（4.7）：Extended Thinking 模式下推理能力極強，能處理複雜的架構設計問題和多步驟邏輯推導。

Gemini（4.3）：Gemini 2.5 Pro 的推理能力有了明顯提升，尤其在需要處理大量上下文資訊的推理任務中。

Claude（3.5）：Opus 系列回應較慢（複雜任務 5-15 秒），Sonnet 和 Haiku 速度尚可。整體不如 Flash 類模型。

Gemini（4.5）：Flash 系列速度很快，是性價比和速度兼顧的最佳選擇之一。

Claude（2.5）：Opus 是市場上最貴的模型之一（$25/M 輸出），但 Sonnet 和 Haiku 性價比不錯。

Gemini（4.0）：Flash 有免費額度，Flash-Lite 極便宜。整體價格有競爭力。

Claude（4.5）：服務穩定性好，API 一致性高，很少出現服務中斷。Anthropic 的 SLA 在產業中屬於一流水準。

Gemini（3.8）：穩定性有波動，偶爾出現輸出品質下降。API 限流策略較嚴。

Claude（4.5）：輸出可靠性很高，在事實性回答中的幻覺率是主流模型中最低的之一。遇到不確定的問題會主動表示不確定。

Gemini（3.5）：幻覺率相對較高，是 Gemini 需要改進的主要方面之一。

Claude（4.5）：API 設計清晰，文件完善，SDK 品質高。Messages API 的設計比 OpenAI 更簡潔。

Gemini（4.0）：Google AI Studio 體驗不錯，但 API 的使用複雜度比 OpenAI 略高。