Gemini vs DeepSeek

Gemini（4.2）：程式設計能力在主流模型中排名中上。程式碼理解方面不錯，但程式碼生成品質有時不夠穩定。

DeepSeek（4.5）：程式設計能力接近 Claude Sonnet 水準，在 Python、Go、JavaScript 上表現尤為出色。價格是 Claude 的十分之一。

Gemini（3.5）：中文是 Gemini 的短板之一。中文輸出經常出現語法問題和不自然的表達。

DeepSeek（4.5）：中文理解和生成效果優秀，在國產模型中屬於第一梯隊。

Gemini（3.8）：英文寫作品質不錯，但中文寫作明顯遜於國產模型。

DeepSeek（4.2）：中文寫作能力不錯，技術類文章品質較高。但創意寫作方面不如 Kimi。

Gemini（4.3）：Gemini 2.5 Pro 的推理能力有了明顯提升，尤其在需要處理大量上下文資訊的推理任務中。

DeepSeek（4.6）：R1 推理模型的深度思考能力極強，可以進行多步驟複雜推理。V3.2 的推理能力也不弱。

Gemini（4.5）：Flash 系列速度很快，是性價比和速度兼顧的最佳選擇之一。

DeepSeek（3.8）：平時速度還行，但尖峰時段會明顯變慢。快取命中時回應很快。

Gemini（4.0）：Flash 有免費額度，Flash-Lite 極便宜。整體價格有競爭力。

DeepSeek（4.8）：性價比之王——快取命中時輸入僅 $0.028/M，是市場上最便宜的高品質模型。

Gemini（3.8）：穩定性有波動，偶爾出現輸出品質下降。API 限流策略較嚴。

DeepSeek（3.5）：這是 DeepSeek 最大的短板。尖峰時段頻繁 502、逾時、限流。

Gemini（3.5）：幻覺率相對較高，是 Gemini 需要改進的主要方面之一。

DeepSeek（4.0）：幻覺率中等偏低，整體表現不錯。但在某些長尾知識問題上偶爾會編造資訊。

Gemini（4.0）：Google AI Studio 體驗不錯，但 API 的使用複雜度比 OpenAI 略高。

DeepSeek（4.0）：API 相容 OpenAI 格式，遷移成本低。但文件品質不如 OpenAI/Anthropic。